Сегодня в России, кажется, стало особенно актуально обсуждать проблему двойных стандартов. Мы видим, как патриотизм декларируется на высоком уровне, в то время как простые граждане сталкиваются с реальностью, где благосостояние некоторых меняет Лондон на Дубай. Параллели в образовании, особенно в высшей школе, становятся всё более заметными.
Совсем недавно в Госдуме был одобрен законопроект о регулировании платного приема в вузы. Официально это шаг к снижению числа «фабрик дипломов», особенно в области юриспруденции и экономики. Однако за этой доброй идеей могут скрываться не очень приятные последствия: по всей видимости, количество мест на платном обучении сократится, но стоимость обучения, напротив, вырастет.
К депутату Яне Лантратовой, одной из инициаторов законопроекта, можно обратиться за объяснением. Она уверена, что данный закон поможет решить проблему дисбаланса на рынке труда, где численность специалистов по невостребованным профессиям значительно превышает потребности. Она подчеркнула:
«Молодые люди инвестируют в образование и тратят годы в вузах, но не могут найти работу по специальности. Это не только несправедливо, но и неэффективно. Закон поможет сократить количество выпускников с дипломами, которые никому не нужны, и увеличит число специалистов в тех сферах, где они действительно востребованы».
Она уточнила, что платное образование никуда не уходит. Оно будет просто более целенаправленным и, в идеале, эффективным для подготовки специалистов, нужных экономике.
«Не стоит полностью отменять платное образование — это шанс для тех, кто не смог поступить на бюджет, но хочет учиться. Вузы тоже заинтересованы в своих доходах: платные места позволяют им развивать новые образовательные программы и улучшать учебные условия»,
— заверила Лантратова.
Однако, возникает вопрос: достаточно ли государства финансирует высшее образование? Словно хором отвечают эксперты: необходимо больше бюджетного финансирования, но, если платный прием будет сокращен, что тогда делать с растущим числом студентов? Как объясняет Руслан Корчагин, директор Института государственной службы и управления:
«Необходимо сделать платное образование качественным, чтобы студенты, независимо от формы оплаты, находили работу по полученной специальности. Если не удается добиться должного уровня трудоустройства, значит, есть проблемы с программами и их реализацией».
Госдума собирается регулировать количество платных мест, и для этого министерства будут разрабатывать отдельные предложения. Ожидается, что специальная комиссия установит лимит по каждому направлению, основываясь на трудоустройстве и средних зарплатах выпускников.
Некоторые эксперты, такие как Дмитрий Зыков, отмечают, что законопроект нацелен на сокращение выпуска юристов и экономистов — их на рынке уже предостаточно:
«Сейчас найти юриста с дипломом проще, чем инженера. Мы рискуем столкнуться с ситуацией, когда чиновники, как это было в советские времена, будут задавать количественные рамки, не понимая реальных потребностей».
Но главное — снова вспомнить о платном образовании, которое является значительным источником дохода для университетов. Как заверяет ректор Российского нового университета, до 60% фондов на зарплаты профессоров формируется именно благодаря платным местам. При этом, учитывая растущие расходы, стоимость обучения не увеличивается пропорционально.
Учитель математики Антон Низовцев добавляет: сокращение мест на факультетах может повысить качество образования:
«Большое количество экономистов и юристов не только не приносит пользы, но и отвлекает от более нужных профессий, таких как учителя и инженеры. Ограничение количества абитуриентов в популярные специальности поможет направить молодёжь туда, где они действительно могут принести пользу».
Главная задача этой инициативы, на первый взгляд, кажется разумной — сократить количество ненужных специальностей. Однако, на практике, вопрос остается открытым: реализуются ли эти идеи с реальной эффективностью и каким образом в конечном счете это повлияет на доступность качественного образования?
